0€ |
Objectif de financement pour l'année 2010 À ce jour : 1165€ |
15 000€ |
Stratégie du choc et marketing de la peur
Version imprimable
Envoyer par courrielmercredi 4 juin 2008 par NewsOfTomorrow
Après avoir vu une partie de l’interview de Naomi Klein au grand journal, j’ai décidé de creuser le sujet un peu plus. je vais donc aller acheter son livre pour le lire tranquillement ce week-end.
En attendant, j’ai trouvé cette vidéo dans laquelle Naomi Klein explique elle-même la théorie qu’elle développe dans La Stratégie du choc. Remontant jusqu’aux prises de positions de Milton Friedman prix Nobel d’économie en 1976, elle essaie de mettre en évidence une pratique économique et politique conçue et développée au moment de la révolution conservatrice des années 80 aux États-Unis sous Reagan et en Grande-Bretagne sous Thatcher.
Le postulat est simple : d’une certaine manière, dans une situation de stress, les sociétés réagissent comme des individus en abandonnant provisoirement tout ou partie de leur esprit critique. Une période de crise est donc un moment rêvé pour faire passer un certain nombre de réformes impopulaires très rapidement. L’opinion, anesthésiée par le choc, ne réagit pas comme elle le ferait en temps normal. Tout ce qu’elle voit, c’est un pouvoir politique et/ou économique qui agit rapidement "pour sortir de la crise", ce qui est exactement ce qu’on lui demande. Sans se poser de questions sur la méthode...
J’avoue être troublé par ce concept. Je ne suis pas un fanatique des théories du complot, mais là, nous ne sommes pas dans ce registre. Nous sommes dans la mise en lumière d’un comportement tout à fait possible, voire plausible. Ne dit-on pas familièrement que le malheur des uns fait toujours le bonheur de certains autres ?
De là à théoriser sur ce fait et monter un système qui permet de profiter à fond de la moindre crise... Il y a là-dedans, si cela devait se confirmer, quelque chose de profondément répugnant. Qu’une entreprise privée essaie - par tous les moyens - de gagner de l’argent, c’est peu respectable, mais cela se comprend. Qu’un pouvoir politique puisse sciemment profiter d’un état de crise pour faire avaler des pilules que son peuple rejetterait en temps normal, c’est d’une amoralité finie.
Si en plus il a mis en place tous les mécanismes lui permettant de réagir au quart de tour, non pas pour aider les gens en difficultés, mais utiliser leur détresse pour manipuler le peuple dans son entier, on entre là dans une mentalité qui n’est plus du ressort de la démocratie selon moi.
Je vais sans doute paraître naïf aux yeux de certains lecteurs de ce papier. J’ai la faiblesse de croire en la force et la justesse de la démocratie. Mais, pour la première fois depuis longtemps, le discours de Naomi Klein me trouble. Je savais déjà que les pires ennemis d’une démocratie sont toujours à l’intérieur. Je m’aperçois qu’ils sont peut-être aux manettes.
Manuel Atréide
(source)
Le capitalisme est-il comploteur ou tout simplement opportuniste ?
Naomi Klein est une intellectuelle engagée, une activiste de l’altermondialisation. Elle sort un livre, intitulé La Stratégie du choc. Elle décrit les mécanismes avec lesquels, les tenants d’une économie ultralibérale ont appris à tirer partie des désastres pour faire progresser leurs idées et parfois même les imposer à une population tétanisée par la catastrophe qui vient d’avoir lieu.
Selon elle, le 11-Septembre relève moins d’un complot que d’une stratégie a posteriori visant à surfer sur l’état de choc du peuple américain pour appliquer le programme des ultras au pouvoir à Washington. Stratégie qui sera reprise en 2004 lors du passage de Katrina à la Nouvelle-Orléans.
(source)
NewsOfTomorrow
Articles de cet auteur
Forum
-
Stratégie du choc et marketing de la peur16 août 2008Pour moi cette méthode n’est pas une découverte. Pourtant je ne suis pas un expert. Je regarde juste pas mal de documentaire, bref je m’interesse au minimum à ce qui se passe dans le monde. C’est clair que la CIA à fait des études dans les années 50 sur la stratégies du choc. C’est ainsi que son interogé toutes suspectées de terrorisme par les américains. Avec en prime les humiliations, y compris sexuelles. Il n’y a qu’a voir ce qu’il s’est passé à la prison d’Abougraïb puis ensuite à Guantalamo. C’est la même chose en matière de politique interne ou externe. Les gouvernement diabolise un pays pour entrer en guerre en faisans peur à l’opinion publique (parfait exemple les USA). Ou bien montrer des chiffres totalement bidonnés de l’insécurité pour durcire sa politique de l’imigration par exemple ou réformer l’armée, la justice et d’autrechose encore(ca se voit en France comme dans beaucoups d’autre gouvernement). Il faut garder son libre arbitre ! Et attention à ce qu’on montre dans les médias notament dans les journaux télévisés. Préférez plutot les reportage d’investigation et les médias libres.
-
Stratégie du choc et marketing de la peur22 juin 2008, par dogood
hello
Je suis en train de lire le bouquin de Naomi Klein. Il faut se retenir de gerber. Tout est trés documenté, les sources sont citées, évidemment, impossible de nier. Nous sommes là face à une ré-écriture de l’histoire. Je me rappelle bien qu’en cours d’économie, on nous a parlé d’Henri Ford, de Milton Friedman, dans des termes tres techniques, lissés. ici, l’on a le fin mot de l’histoire. Il n’y a plus aucun doute ou questionnement possible : si théorie du complot (et du choc) il y a, c’est du côté de ces théoriciens de la torture et du choc/effroi sur les populations qu’il faut la chercher. naomi Klein l’a trouvée.
ouf !
Amicalement
-
Stratégie du choc et marketing de la peur23 septembre 2008, par sethyas de thiannesPendant la seconde guerre mondiale peu de gens savent que certaines bêtes étaient dressées pour espionner leurs maitre ;je le sais, j’ai été dénoncé par mon poisson rouge ! Et pourtant on lui aurait donné le bon krill sans confession !
-
Stratégie du choc et marketing de la peur4 juin 2008, par zef
tu dis ne pas etre fanatique des theories de complots, pourtant tu vois bien que quelquechose ne tourne pas rond, de plus les complots ne sont pas specifiques a notre epoque, ils ont toujours existé, pendant les guerres, meme avant et la guerre froide aussi......jusque dans les plus petites structures.....seulement notre epoque presente ceci comme une crise de paranoia aigue ; si l’on y reflechi bien tout est la depuis toujours, et ces theories sont a mes yeux plus reflechi en rapport d’autres.... c’est parcequ’il y a conspiration que nous sommes dans ces situations, le tout est de savoir garder l’esprit critique, au fur et a mesure des personnes s’aperçoivent que le "complot" n’est pas si debile que ça, que ce sont des theories qui tiennent autant debout que le reste, et elles explique souvent les choses la ou le reste a echoué.....
des elections trucquées, n’est ce pas le fait d’une conspiration, d’un arrangement si tu préfère ? des alliances en vue de detruire un "ennemi", des bombardements sous pretexte qu’une menace terroriste est en marche, alors que l’interet est ailleurs, n’est ce pas aussi une conspiration ?..... a l’ecole lorsque des enfants manigances pour en faire baver un autre, n’est ce pas la meme chose ? la conspiration est typiquement humaine et particuliere aux personnes avide de pouvoir, de controle....c’est un fait indeniable et le rejeter ( je ne parle pas pour toi) revient a ignorer un danger potentiel, se laisser aller naivement aux evenements ; je n’arrive pas a comprendre que la majorité reçoit ces theories avec amusement , ma grand mere vivait en lozere pendant la seconde guerre, et lorsqu’on lui a dit ce que les allemands faisaient elle ne voulait pas y croire.....la realité a pourtant dépassé la fiction.
pourquoi serions nous a l’abri de ceci aujourd’hui, avec les moyens mille fois plus developpé pour la propagande, le trucquage, le mensonge, justement c’est aujourd’hui que nous sommes plus apte a nous faire avoir, car tout est manipulable.....les theories faisant rire les incredules finissent peut a peut avec de petites erreurs a surgir, leur discours devient credible et pourtant beaucoups ecoutent ceci avec mepris ou amusement....ce ne sont pas des discours de gosses trop imaginatifs, ce sont des adultes dont la reflexion va plus loin car ils ne se limites pas a des choses immediates....ils ne sont peut etre pas tout le temps dans le juste, mais ils ont deja prouvé qu’ils etaient proche de la vérité ; leur theorie ne sont pas plus stupides que des discours politiques de menteurs.....avis.
nous avons besoin de ces personnes pour avancer, tout en gardant sont propre esprit critique, mais les rejeter revient a accepter une realiteé imposée, sous pretexte que nous ne voulons pas passer pour des fous aux yeux d’autrui......ça me fais rire car les fous sont en majorité dans l’histoire, et ils sont persuadés d’etre dans le vrai....la est la difference, les conspirationnistes ne diront pas etre certains de la verite, ils observent, analyse et surtout pensent par eux meme, c’est une force a mes yeux, et c’est tres courageux de dire certaines choses au risque de passer pour fou.....
Navigation
